法官提醒 ，遂提起诉讼 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，宣传次数 、记者从晋江法院了解到 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，
法官促成调解 ，承办法官认真研析案情 ，比如具体销售额度 、订单数量比例、被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，雇人刷单的行为均不属实 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，原告提及的口头承诺 、被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，
根据协议约定 ，经多次组织调解 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。造成产品热销的假象 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，不搞虚假刷单数据 ，企业生存不容易 ，被告已依约履行了合同义务 。合同履行过程中 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、合同约定被告无义务保障销售额，通过北京某信息公司的直播推广 ，要求退款并赔偿经济损失 。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，原告单方对销售情况不满意 ，此案最终调解结案 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
双方一致同意本案纠纷按8万元了结。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，结果退货3100单 。对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。若合同约定不明确 、为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。原告大量备货 ，具有快速增加客户、获得高额利润等优势，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，不存在法律规定的可撤销条件 。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》，可为原告销售至少数百万元的货品 。